|
| |
|
Dragi colegi,
Acest forum a fost
inchis. Va invitam sa vizitati noul forum pe www.theexperts.ro.
Va multumim |
|
|
| |
Subiect: imp minim |
alina
Utilizator neinregistrat
|
Data mesaj: 09.04.2010 09:40
am un restaurant care in 2009 a inregistrat venituri doar din redevente(s-a asociat in participatie cu alta firma si toate contractele de utilitati sint pe aceasta firma.in balanta am doar ct 706 si cheltuielile cu apa,gaze,energie,telefoane,suportate cu op de cealalta firma.intrebarea e ce impozit calculez?multumesc.pentru aceste sume eu emit factura
|
|
|
| |
Lena
Utilizator neinregistrat
|
Data mesaj: 09.04.2010 10:06
In primul rand nu sunt convinsa ca ati aplicat corect regulile cu asocierea.
Daca in cadrul asocierii responsabil cu contabilitatea era partenerul, lunar el trebuia sa faca un decont pe baza caruia, proportional cu participarea, se transferau catre tine veniturile si cheltuielile, ramanand, fie o suma de primit (asocierea inregistra profit), fie o suma pe care voi s-o platiti (asocierea inregistra pierdere).
Deci nu poti sa spui ca ai avut doar 706.
Iar 706 ce reprezinta.
Dac daca chelt cu energia si apa sunt aferente activitatii ascocierii, ce cauta la tine in contabilitate?
|
|
|
| |
nelu
Utilizator neinregistrat
|
Data mesaj: 09.04.2010 11:37
Cred ca, conteaza daca prin contractul de asociere s-a prevazut ca asociatia este cu sau fara personalitate juridica, ce clauze referitoare la drepturile si obligatiile asociatiilor in participatiune au fost introduse in contract (uzual, se prevede ca in caz de pierdere asociatul care foloseste spatiul ,,inchiriat" sub aceasta forma sa plateasca o suma minima etc.) Ceea ce inregistreaza, in astfel de cazuri, un asociat pe venituri (706), celalalt inregistreaza pe cheltuieli (612). Am trecut printr-un caz asemantor, cu multi ani in urma, cand firma cu capital strain care a inchiriat sub aceasta forma un spatiu de la asociatul, fosta intrepr. de stat, (pe vremea aceea nu se putea cumpara spatiul respectiv) a avut probleme la un control de la finante pt. ca a inregistrat, ca si ch. tot ce era in 612, inclusiv partea care a depasit procentul, cf. contractului, din veniturile obtinute, pt. ca in contract era prevazut pe langa acel procent lunar si o suma limita lunara, care de regula era mai mare decat procentul cuvenit din veniturile obtinute de firma cu capital strain. Nu imi amintesc sa se fi facut acel transfer de ch. si venituri, desi stiu ca intrebasem expertul care initiase asocierea (si se ocupa prin firma lui de conta de supravegherea, controlul si consultanta acordate).
|
|
|
| |
alina
Utilizator neinregistrat
|
Data mesaj: 09.04.2010 11:48
draga lena,pentru mine cel care am "inchiriat" constituie cheltuiala iar pentru el venit pentru ca se taite factura si cine are inregistrat venit inreg si cheltuiala cu facturilke de la gaze,energie,apa si in final cel ce detine spatiul are situatie 121 zero.problema e ce impozit platesc
ew adevarat,contractul n-are personaliate juridica
|
|
|
| |
nelu
Utilizator neinregistrat
|
Data mesaj: 09.04.2010 11:55
Corectie f. importanta. Evident cota de particpare (procentul) era raportata la profit, nu la venit, iar in cazul ca sumele cuvenite proprietarului cladrii (unul din asociati) erau sub acea limita prevazut in contract atunci se platea acea suma fixa (niciodata nu-mi amintesc sa se fi platit peste acea limita). De atunci, am sfatuit pe oricine se gandea la astfel de asocieri sa evite pe cat posibil sa se complice si sa incheie mai bine pur si simplu contract de inchiriere.
|
|
|
|
Vreau sa aflu mai multe despre imp minim ...
|
|
|
